白癜风有好的治疗方法吗 https://m-mip.39.net/woman/mipso_4792636.html王思聪建议证监会严查连花清瘟厂家登上热搜，又引发了新一轮对中医的争论。
正巧史海这段时间一直在研究中医史，而且身边也有家人朋友在从事中医。对于中医方面可以说相对比较熟悉，就什么是中医？中医是如何没落的?中医的发展出路在哪里？谈谈自己的看法。
什么是中医？
乍一看，这个问题有点奇怪。难道我还不知道中医么？很多人确实不知道或者说知道的不太全面。很多人知道的中医只是自己观念里的中医，并不是真正的中医。对中医的讨论这么激烈，其中一个重要的原因就是很多人并不了解中医。根据史海的统计，争论方主要分为两类：一类认为中医是不科学的，迷信的成分太多，其价值仅在于经验。另一类就是把中医吹捧为博大精深、源远流长、无所不能的中国科学。在史海看来，这都是不了解中医的表现。那么到底什么是中医？
为什么认为中医是不科学的，是迷信的？原因有两个方面，一是他们看到的听到的了解到的只是中医里的那种”迷信“现象。把那种迷信的成分认为是中医或者是中医的治疗手段，这本身就是片面的看法。史海以宋代的医疗为例说明一下什么是中医。
史海以医生的种类划分为视角，来观察一下宋代的医疗体系，说明一下什么是中医。在宋代的医疗体系当中有五类医生：官医、民间医生、僧医、道医、巫医。
首先说一下，什么是官医？
官医顾名思义就是官方的医生，而不仅仅是为达官贵人治病。很多人说如果能穿越想穿越到宋朝，就因为宋朝社会相对宽容，而且施行了很多仁*。就拿医疗这一块来说，成立官方医疗机构（惠民药局）、颁布药方（善救方）等等措施。当然了宋代的官医仅达到州的层级，并没有下沉到县，甚至有些僻远的州也没有。所以这些地区的医疗资源非常缺乏，百姓只能求助于巫医或者僧医、道医的治疗。而巫医、僧医、道医在治疗的过程中难免带上宗教色彩，也是被指为迷信的原因之一（说句题外话，真的迷信么）。
那为什么找民间医生的人比较少？根据史料记载一方面是由于民间医生的医术参差不齐，想想其实也有道理，中国自古以来就有”学而优则仕“”学的文与武卖于帝王家“的传统，医术高超的用现在的话来说都有编制，而且在某种层面来说医术有垄断性质，比较在乎传承，绝不是看几本书就可以成为医术高超的医生的。另一方面，诊金药价也比较贵。古代交通不发达，药材的收集对于个体户来说自然不是一件简单的事儿，费用高也就很合理。
那为什么找巫医、僧医、道医呢？史海以僧医为例简要说明一下。
就医疗费用而言，僧人或是以免费医疗济人，或是随救治的能力给钱，加之寺院中有药园以及“药藏”，所以在质量上大都可以信赖，而且僧人有医术传承，医术也是可以的。
为什么有些人认为中医是迷信的，看看僧医的治疗方式就知道了。佛教的宗教治疗方法包括：纯粹的咒术治疗，以药物治疗并辅以佛菩萨的名号，忏悔仪式。
纯粹的咒术治疗这个不好说，到底有没有用很难说。但有些人有些病确实因为咒术起了效果。
以药物治疗并辅以药王菩萨的名号这种就很好理解了，最常见的方式就是吃药前后就是念“药王菩萨”的名号等等。
那么忏悔仪式治疗又是怎么一回事？佛教的“病因论”认为有一类病是由于个人先前的业障所致，也就是民间很多人口中的“天谴”。认为得某种病是老天给他的惩罚。所以这类病只有本人诚心忏悔业障，才可以痊愈。历史上也可以找出某类疾病因诚心忏悔而痊愈的例子，这种忏悔仪式过程比较复杂，这里就不多说了。不过是因为这种“忏悔”还是别的什么原因就很难说了。
道医和僧医的治疗方式也大同小异，念咒喝符水等等都有。为什么很多人认为中医是迷信的不科学的，这就是其中一个原因。因为很多人看得到的听到的中医只是这种，对于正统的医疗并没有接触，片面地认为中医就是不科学的。
为什么认为中医是迷信的不科学的，还有一个原因就是现有的科学没法解释。在西方科学语言的挤压下，因为我们的思维已深受科学思想左右，要脱下科学的有色眼镜、摆脱生物医学的语境来思考历史中的医疗问题，比想象中要艰难许多。凡是科学解释不了的就被指为迷信，这本身就不公平。
就拿西方发现的牛痘来说（天花就是牛痘消灭的），在年左右的时候被发现可以用来治愈天花，但是真正的治疗原理在年左右的时候才真正弄明白，在这多年的时间里，拯救了无数生命。现有的科学体系或者技术没法证明它，就说他不科学，显然这并不公平。还有中医上所说的经络，*帝内经上说经络，决生死，除百病。但是它的存在性一直饱受质疑，直到去年才被科学家证明存在。下图就是经络图。
人体奥秘无穷无尽，现有的科学体系解释不了也很正常。如果一种疗法被证明确有效果，可你要说不科学，那么你所说的科学是什么就很值得商榷了（换句话说，如果科学能够解释所有，那么人体已经没有秘密了）
什么是中医？去除掉有色的眼镜去了解才会知道什么是中医，真的不要老是盯着那点神神叨叨的东西就认为它是迷信的不科学的。
中医是如何没落的?
可能是中国传统医学在清末巨变后的历史书写中，未能蜕变为“英雄”。在20世纪初期新文化运动中，传统医学成为中国旧文化中“落后”与“迷信”部分的主要符号。就算民国时力挺中医的章太炎，也不留情地质疑传统医学的一些核心观念：“然谓中医为哲学医，又以五行为可信。前者则近于辞遁，后者直令人笑耳。”
与19世纪末以来的西方医学，占有科学发展的“龙头”的历史地位，正好相反。而近代东亚学术主流，无不以追求科学或科学精神为己任。无论是明治时期日本扬弃汉医，鲁迅痛斥庸医，还是年国民*精英废除中医之议，都说明了当时在西方强势的文化与*治威胁下，传统医学存在的空间不断被压缩。
所以中医没落了。可这并不是中医的问题，而是那个时代的问题。那个时代不仅仅是中医，而是几乎所有传统的东西都遭到了打压，鲁迅先生还说废除汉字呢？可这真的是对的吗（不是质疑鲁迅先生，因为时代如此，鲁迅先生依然是伟大的）。
中医的发展出路在哪里？
虽然20世纪60年代以来，传统医学在国内被尊为国粹，但是其知识内容与学制已大幅度西化，或曰“科学化”。
我一直以为中西医结合是中医的发展出路，对某些老中医说的中西医结合是中医的末路不以为意，觉得他们思想可能需要转变。可真正了解过后发现，中西医结合中医只会沦为西医的注脚，不利于中医的发展。其实中医发展最大的挑战不是西医，而是难以规模化。
中医的培养还好一点，药物成了最大的问题。一是药材的来源，规模化的生产根本无法保障质量。比如按照西医的观点，一根10年的人参并不比1年的人参所含的东西多。可效用能一样么？一旦规模化的种植，质量会受到严峻挑战。二是中药品的生产，中药讲究对症下药，越是医术高超的中医开的方子针对性就越强。对于中医来说开放之四海而皆准的药方就是庸医，宋代颁布的《善救方》就受到后世很多中医大家的批判。种种因素综合下，中医注定很难像西医那样发展，只希望社会对中医宽容一点。
